决策优势与主动权¶
**Decision Advantage and Initiative Completing Joint All-Domain Command and Control ** Brian R. Price
Abstract¶
本文在约翰·博伊德（John Boyd）的观察、定向、决策、行动（OODA）循环和他的《指挥与控制的有机设计》（1987）分析的背景下定义了决策优势和主动权。博伊德的思想远远超越了他所在的时代，但在当今不断变化的作战环境中仍具有重要的现实意义。决策优势的结果是主动权。此外，决策优势不仅是一种状态，也是实现这种优势所需的过程。由于人类仍然是有效的联合全域指挥与控制的关键，规划者和战略家必须接受有关这些关键概念的理论细微差别的教育。
以空军对决策优势的概念为基础，本文提出了在决策与执行（即规划、决策和执行过程中的“d”和“e”）之间建立更紧密联系的建议。决策优势植根于退役的美国空军上校约翰·博伊德的指挥与控制决策循环概念，本文通过主动权的概念进一步拓展了他的思想。本文提出的主动权工作定义和对空军决策优势定义的修改，完善了联合全域指挥与控制（JADC2）的概念。这些变革有助于联合作战力量创造一种决策氛围，鼓励教育的开展，从而将态势感知纳入更广泛的理解中，并融入那些更难以量化的人为因素的复杂性。
Introduction¶
决策优势：决策优势是态势理解、确保和交换信息的能力，以及通过在各个领域保持优势来进行和传达决策的产物。——《空军条令出版物3-99》，2021年11月19日
布莱恩·普莱斯博士是空军指挥与参谋学院战斗部门的副教授。
文职和军事领导人在所需的速度下做出及时的决策，以超越对手。决策需要一个共同的情报图景和对全球部队部署的共享理解，以实时观察作战行动：识别抓住主动权的机会，识别权衡、风险和机会成本。自动化、预先计划的响应和任务指挥对于以所需的相关速度采取行动至关重要。——《联合出版物3-0》，2022年6月
国防部对联合全域作战（JADO，前身为多域作战）的接受，已引发了一系列发展和组织活动，这些活动由对作战环境变化的感知以及特定近敌对手挑战美国安全领导地位的努力所激发。指挥与控制是所有军种对多域或全域作战概念的核心。鉴于新兴技术对过去规划、决策和执行周期限制的潜在深远影响，本文——作为空军大学2020年JADC2会议的成果——通过博伊德1987年简报《指挥与控制的有机设计》的视角，探讨了决策优势的概念。
尽管博伊德的脾气暴躁减少了他帮助国防机构的效果，但他在20世纪80年代末的著作在考虑JADC2的意图和架构时，显得出奇地预见性。对博伊德思想的研究可以帮助当前一代的规划者和架构师更好地理解可能性。
无论使用何种技术来驱散战争中的迷雾与摩擦，人类因素——信仰、信任、共同愿景、身份认同、知识、经验、教育与训练等——可以说对JADC2系统的重要性丝毫不亚于传感器网络、开放数据标准与交换、网状连接、云计算或边缘计算、人机协作、机器学习，甚至人工智能（AI）。俄罗斯对该问题的应对方式表明，俄罗斯的规划者将人类因素视为JADC2系统中最薄弱的环节之一，或可能是其最强有力的方面。
本文探讨了似乎支撑国防部JADC2系统的一个基本信条——博伊德的观察、定向、决策、行动（OODA）循环。本文并不质疑国防部对这一决策模型的采用。此外，尽管本文探讨了JADC2条令和架构设计，但由于篇幅限制，未涉及作为实践的条令制定的适用性。
Background¶
关于军事革命的概念存在激烈的争论。尽管如此，许多美国军事、盟友和合作伙伴的规划者都认识到正在进行的一场革命，俄罗斯和中国也同样注意到这场革命，它利用了新兴技术。这些技术包括传感器网络、开放架构数据框架、机器学习（“弱”AI）、云计算或边缘计算以及高级分析。此外，这些技术有可能超越现有的规划、决策和执行过程。联合全域指挥与控制旨在为下一代决策者提供根本性优势，但这些技术将如何塑造未来的规划、决策和执行周期，目前尚未明确阐述。
然而，决策本身并不提供优势；相反，由决策产生的行动——即夺取和保持主动权——才能带来优势。主动权是安全领域内一个未被充分重视的概念，尽管它类似于体育运动中的动量概念，但却难以评估。
将决策与行动联系起来的问题引发了军事规划者之间的辩论：决策优势是部分由信息优势、训练、教育和人类领域内的其他因素导致的一种状态，还是代表了实现预期效益所必需的过程？事实上，在制定决策优势的全面理论定义时，考虑这两种概念都是至关重要的。无论拥有多少态势感知，都无法替代初级或高级领导者的理解。此外，即使操作执行得再完美，如果战略本身存在缺陷，也可能会失败，正如在阿富汗所发生的那样。
定义决策优势的基础¶
尽管高级领导层采用了“信息优势”和“决策优势”这两个术语来表达对联合全域作战（JADO）方法的期望收益，但多年来“决策优势”一直未能被国防部明确定义。在未分类的JADC2和多域作战/JADO文件中提到过决策优势的概念，但并未清晰定义，尽管JADC2系统的全部目的就是“决策的艺术与科学，以及将这些决策转化为行动的能力，利用跨所有领域和任务伙伴的能力，在竞争和冲突中实现作战优势。”最终，在2021年11月，空军发布了其定义。
图1. 修改后的JADC2高层作战图示
有些人可能会认为JADC2就是决策优势。上述定义在整个冲突连续体中提供了有用的联系，尽管它并未明确将这一概念与JADC2的技术架构联系起来。这个定义也出现在2020年空战司令部关于JADC2的关键图形总结（图1）中，任务是“以压倒性的决策优势挫败敌人的进攻”，但同样没有明确定义什么是决策优势。
JADC2的概念是一种旨在提供卓越态势感知的架构。理解JADC2至少需要深入的领域知识，理想情况下，还需要跨领域的知识，这反映了在形成背景时相互碰撞和交互的关键视角。
在美国军队中，人机协作增强了决策过程。陆军多域作战条令指出，“由人工智能和高速数据处理支持的人机界面，提高了人类决策的速度和准确性。”《2028年多域作战中的美国陆军》，美国陆军训练与条令司令部（TRADOC）手册525-3-1，强调攻击对手的情报、监视和侦察体系：“陆军部队与伙伴及联合部队协作，反制敌方侦察，并实施欺骗，以在敌方决策过程中制造不确定性。”此外，它还指出，“在竞争中展示的能力削弱了对手的信息战行动，并在其决策过程中制造复杂性和不确定性。”
这与俄罗斯的做法类似，其目的是在决策循环中注入模糊性，以创造机动空间。这也类似于中国的决策方式，中国通过“系统毁灭战”来阻止关键信息的获取并导致瘫痪。
尽管陆军手册没有定义或使用“决策优势”这一术语，但它确实使用了“决定性空间”这一术语，并将其定义为“在时间和空间（物理、虚拟和认知）中，通过跨域能力的全面优化使用，产生显著优势并极大地影响作战结果的位置。”这似乎是对“决定性点”这一熟悉概念的改编，并且与中国选择对手系统中的关键点并设计对抗系统来进行打击的概念相似。
TRADOC 525-3-1还讨论了预测性保障作战： 精确后勤保障依赖于一个保障企业资源计划决策支持系统（重点突出），该系统具有预测分析工具和无需请求即可补给或根据优先级重新分配物资的能力；以及指挥官和后勤人员在各级能够查看的实时共同作战图景。
这样的系统对于支持敏捷作战部署或其他形式的动态部队部署是绝对必要的。
最后，陆军的综合作战行动旨在协调“与信息相关的能力（IRC），与其他作战线相结合，影响、欺骗、破坏、腐蚀或颠覆敌人和对手的决策，同时保护我们自身”，并影响敌人和民众的战斗意志。TRADOC 525-3-1强调了削弱敌方决策能力的重要性，并建议保护美国的类似能力。在TRADOC 525-3-1的构想中，优势主要通过攻击敌方的认知能力而非构建一个更优越的决策流程和信息环境来获得。
前陆军未来司令部司令约翰·M·默里（John M. Murray）将军在2021年3月的一次采访中引用前陆军参谋长詹姆斯·麦康维尔（James McConville）将军对“决策主导”一词的使用，清晰地表达了陆军对决策优势的定义：“这是一个正在发展的定义，但目前来看，‘决策主导’是指指挥官能够比任何对手更快、更有效地感知、理解、决策、行动和评估的能力。”默里的这一概念与博伊德的OODA循环非常接近。
从情报的角度来看，另一种分析指出，可用的、适当分析和保护的情报“可以提供决策优势，使决策者获得更好的信息，并以一种没有这些情报就无法实现的方式理解问题的更多方面”，并且“当对手或竞争者不具备相同的见解或不了解对方决策者所知内容时，这种决策优势尤为关键。”
这种来自情报界的决策优势概念具有许多优势。在决策者与其对手的比较中，“更好地了解”和“理解问题的更多方面”是基础。这些条件体现了信息和背景的质量，从而导致更优越的理解。
在讨论JADC2和2021年全球信息主导演习时，美国北方司令部官员表示，“新的人工智能将即时汇集各种数据，为指挥官提供战场的清晰图景，从而做出良好而迅速的决策。”这些官员指出，“关键在于，由AI系统——而不是过去那样缓慢的人类——迅速提供并不断升级最佳选项，以确保高概率的拦截成功率。”美国北方司令部J8 JADC2开发负责人最近解释说：
“现在，人类可以有更多的时间和更多的选项来做出决策。”
……[这个工具的想法是提供]一个关于竞争者正在做什么的更早期和更好的理解……这个工具让我们能够看到：竞争者在日常基础上的行动是什么，他们在机场、指挥控制设施以及他们将用于海上行动的地方做了些什么。
2020年，美国北方司令部司令特伦斯·O'Shaughnessy将军表示，“[JADC2] 将为我们的决策者提供信息，帮助他们做出类似下棋般的决策，思考两到三步之后的动作。它将以相关的速度为决策者提供做出非常复杂决策的能力。”
博伊德的OODA循环、有机指挥与控制（C2）以及主动权概念¶
回顾博伊德的OODA循环——这是支撑JADC2的关键基础概念——可以发现现有理论和操作文件中未能涵盖的关于决策优势的一些方面。OODA循环的决策周期概念位于JADC2和JADO愿景与架构文件的核心，假设在技术发展的推动下，更快且拥有更全面的信息进行行动是必要且不可避免的。然而，这一假设曾受到博伊德的挑战。
在20世纪后期，模糊性、主动权和决策的问题引起了博伊德的注意。虽然博伊德的一些成就可能被夸大了，但他持久的贡献在于将战略家、规划者和行动者的战争、冲突和竞争概念从基于规模转向基于节奏和破坏的模式。这些思想在当今快节奏的技术创新环境中显得更加相关。博伊德是最早提出这些概念的人之一——或许有些过早了——但他的工作对当今的环境仍具有相当的见解，尤其是在模糊性已成为美国近敌对手首选武器的当下。
简化版OODA循环模型在决策中的广泛接受，证明了博伊德这一引人注目的启发式方法的普及。在军事、商业和战略写作中，“决策周期”一词常常与OODA循环同义。在由所有主要国防部利益相关者制定的图1中，这一循环被呈现为“理解、决策、指挥、实施、评估”。在JADC2文献中，OODA概念作为核心基础，一套需要仔细审视的假设。
在他的空军生涯中，博伊德对战斗机战术的教学和战斗机设计中机动性的实现与工程作出了重要贡献，这些成就通过他与数学家汤姆·克里斯蒂（Tom Christie）共同开发的能量机动性理论得以实现。在职业生涯后期，博伊德发展了他的核心思想，融入了复杂自适应系统的概念，这些概念现在已反映在国防部的理论中。博伊德通过他多次修订的“冲突模式”简报以及一系列其他不那么宏大但富有洞察力的作品，广泛探讨了冲突问题。
尽管“冲突模式”受到了广泛关注，但他1987年的一份不太为人所知的简报“指挥与控制的有机设计”定义了今天常用的OODA循环。在“有机设计”中，博伊德阐述了他的愿景。其目的不仅是要更快速地行动，还要创造导致对手混乱和瘫痪的环境，即“在对手的观察-定向-决策-行动循环内作战，将对手困在一个充满不确定性、怀疑、不信任、混乱、无序、恐惧、恐慌和混乱的世界中……或者将对手反折回他自己内部，使其无法应对正在展开的事件和行动。”这后半部分“将对手反折回他自己内部，使其无法应对正在展开的事件和行动”与俄罗斯的反射性控制概念以及中国分解系统链条以孤立系统各部分的做法非常相似，使得各部分之和小于整体。
博伊德进一步强调了指挥与控制中社会、智力和文化方面的重要性，他总结道，由“基因遗产、以往经历和正在展开的环境”所提供的凝聚力有助于通过滤镜创建环境图景。滤镜源于人类的经验——这些是塑造观察和定向的有形和无形元素。反过来，人为因素是通过决策循环过程取胜的重要推动力。博伊德认为，这一过程就是指挥与控制：“观察-定向-决策-行动的过程代表了指挥与控制过程中发生的事情——这意味着OODA循环可以被认为就是C&C循环。”
JADC2架构和概念反映了旨在显著提高作战节奏和复杂性的最新发展。这不仅缩短了决策周期，还将其压缩到了所谓的“OODA点”，即数据源的速度和复杂性超出了人类的处理能力。因此，操作员越来越依赖于人机协作、机器学习，最终依赖人工智能（AI）。因此，中国和俄罗斯等近敌竞争者采取了各自的方法，试图介入美国的规划、决策和执行循环。
在近期竞争和冲突中，决策周期潜力的明显压缩是重要的，但这一概念可能是不完整的。长期研究博伊德思想的弗朗斯·奥辛加（Frans Osinga）谨慎地指出，如果仅仅将OODA循环与时间对齐，往往会被误解。
对博伊德作品的全面概述表明，OODA循环不仅仅代表或意味着一个决策过程，这一模型包含了比信息优势和速度更多的胜利因素……第一个误解涉及速度要素。快速的OODA循环想法暗示了对决策速度的关注，并通过更快地完成连续的OODA循环来“超越”对手。
奥辛加的这种说法可能是在讨论JADC2的核心假设，即所提议的计算/数据架构忽略了许多因素——特别是人类维度，有时也被称为人类领域。这些元素在考虑到敌方有意降低系统性能、散布虚假信息以及通过制造模糊性来延迟反应时，是必须考虑的。
博伊德的工作未能认识到并支持利用传感器和计算机技术显著改善态势感知的潜在好处——例如空军的低空导航与夜间目标红外系统（LANTIRN）、空中预警与控制系统（AWACS）E-3哨兵和E-8C联合监视目标攻击雷达系统（Joint STARS）。很明显，他对越南战争后期传感器网络的否定过于矫枉过正。很少有美国人在越南战争后的世界，甚至是在“9/11”后的战场上，会轻易在没有这些平台或即将替代它们的平台的情况下参战，尽管它们在近敌作战环境中的生存能力受到了挑战。然而，博伊德在其关于“有机”指挥与控制的“替代愿景”中提出的人类因素，值得重新审视，特别是在俄罗斯和中国积极注入模糊性到竞争和冲突环境中，或阻止进入电磁频谱，从而对抗JADC2所追求的清晰性。
博伊德的工作在近20年的时间里不断发展这一主题。在《指挥与控制的有机设计》中，他提到了当代指挥与控制在行动中的失败，例如西贡撤离（1975年）和沙漠一号行动（1980年）：
机构应对这些失败的反应是更多更好的传感器、更多的通信设备、更多更好的计算机、更多更好的显示设备、更多的卫星、更多更好的信息融合中心等等——所有这些都整合到一个巨大的、完全信息化、完全能力化的指挥与控制系统中。这种思维方式强调硬件是解决方案……
我认为还有另一种方式——一种强调人类隐性本质的方式……
[我们]需要洞察力和愿景……焦点和方向……适应性……[以及]安全。
博伊德对越南战争后努力克服战争迷雾和摩擦的概念类似于今天的传感器网络、数据架构以及对云计算/边缘计算的强调。虽然博伊德显然忽略了当指挥与控制系统正常运行时，通过态势感知所提供的实质性好处——正如在阿富汗、伊拉克、叙利亚等地的空中和传感器作战中所展示的那样——但他关于人类力量和人类领域的观点在国防部试图构建一个强大、有能力和敏捷的JADC2系统时绝不能被忽视。
从卡尔·冯·克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）的思想出发，博伊德得出以下结论：
战争的氛围就是摩擦。
摩擦由威胁、模糊性、欺骗、迅速性、不确定性、不信任等因素产生并被放大。
摩擦通过隐性理解、信任、合作、简单、专注等因素被减少。
从这个意义上说，多样性和迅速性倾向于放大摩擦，而和谐和主动性倾向于减少摩擦。
（博伊德的观点强调了人类因素的重要性，即使在高度技术化的作战环境中，信任、合作和简化等因素在减少战争中的摩擦方面仍然至关重要。）
JADO（联合全域作战）方法掌握了许多这些要素，试图通过广泛的传感器、数据弹性和边缘计算来减少战争迷雾和摩擦，通过在多个领域的同时行动制造混乱，从而进入对手的OODA循环。然而，当前对JADC2（联合全域指挥与控制）的描述仍然强调速度和信息优势。它们似乎还没有完全接受服务文化或人类因素的变化，这些变化对于实现JADC2概念的全部潜力至关重要，或者更紧迫的是，防范对手创造模糊性、混乱、无序、孤立和延迟（甚至瘫痪）行动的努力。正如上文提到的，中国和俄罗斯采取的方法旨在破坏美国的决策循环，特别是在关键的定向阶段。
博伊德将定向定义为OODA循环中的关键步骤。他写道：“定向是重心（schwerpunkt）”，它“代表了由遗传传统、文化背景、以往经验和正在展开的环境所塑造的世界的图像、观点或印象。” 换句话说，JADO的信息优势网络所产生的硬数据视图将根据参与者的共享和独特视角被参谋人员和决策者过滤。
要实现统一的行动，参与者需要有共享的经验、文化和信任。用博伊德的话来说，“定向是一个多方面隐性交叉参照、共情、关联和拒绝的互动过程，这一过程由遗传传统、以往经验和正在展开的环境之间的相互作用所塑造并反过来塑造这些相互作用。” 更具挑衅性的是，他提出了一种去中心化的指挥与控制观念，主张以领导力代替指挥，以理解（监控）代替控制。博伊德强调协调一致的“和谐”去中心化的力量，并指出“理解和领导比指挥与控制（C&C）更适合、更丰富地调整和适应环境。”
博伊德清楚地理解，推动行动进入并穿透对手的决策循环的目的是制造混乱、无序和瘫痪。值得重申的是，人类因素，包括信仰、信任、共同愿景和身份认同、知识、经验、教育和培训，对JADC2系统的重要性与传感器网络、开放数据标准与交换、网状连接、云计算/边缘计算、人机协作、机器学习，甚至人工智能（如果它能完全发展起来）同样重要。人类因素将成为JADC2系统中最薄弱的环节和最强大的方面。
主动权的概念¶
关键的人类因素决定了主动权的概念。主动权，或推动行动的能力，是通过OODA模型在竞争和冲突中奠定基础的。在军事圈子里，特别是有时会有一种信念，即采取行动——任何行动——都比将主动权让给对手要好。
在最新版本的《联合出版物3-0：联合战役和行动》中，对主动权进行了广泛讨论。在关于联合职能的部分中，主动权被提及六次，并明确与指挥与控制、任务指挥概念以及保障相关联。附录A与进攻性联合行动的原则相关，“进攻的目的是夺取、保持和利用主动权”，但主动权本身并没有被定义。
将主动权与进攻联系在一起的一个问题是，主动权也可以与防御和诱导行动联系在一起：如果一方引诱对手采取行动，而对手照做了，那么即使是在防御中，对手也掌握了主动权。这可能看起来像是以防御为掩饰的进攻，但将主动权严格地与进攻联系在一起会在参谋军官和指挥官中产生一种错误的预期，即进攻等同于主动权。
脱离国防部术语的主动权概念在定义通过决策优势所寻求的目标时是有用的。《联合出版物3-0》中提到主动权近40次，并将其作为一个作战阶段来讨论——“利用主动权以实现作战层面的目标。”具体而言，“与夺取主动权相关的部队部署可能具有足够的威慑作用，以劝阻敌人进行进一步的行动，使[作战环境]恢复到更稳定的状态。”
此外，主动权在联合行动原则中与进攻紧密相关：“进攻性行动是军事力量在保持行动自由和实现有意义目标的同时，夺取和保持主动权的方式。” 重要的不是决策本身，而是决策所带来的主动权和控制力。
《牛津英语词典》中提供了一个有用的主动权定义：“采取领导，迈出第一步，发起某种行动”；“发起某事的权力、权利或功能，因此，拥有或掌握主动权”；以及“通过某种推动力来驱动或强迫……”。主动权的概念将决策与行动联系起来。主动权使对手不得不重新启动OODA循环，耗费时间，并播下怀疑、混乱、模糊、不信任等情绪，从而削弱博伊德所强调的信心、确定性、清晰性和信任。因此，本文提出以下工作定义：主动权是由及时决策和行动所产生的推动力，使行动自由成为可能，同时限制对手的选择。
竞争或基于冲突的决策的目标是推动行动，迫使或引诱对手做出反应；成为行动的主体，而不是被动对象；并通过行动迫使对手重新观察、重新定向、重新决策和反应。主动权是一种零和的、二元的资源；战斗双方之一可能拥有它，但不可能同时拥有。然而，也可能双方都不具备主动权，并且在感知与现实之间可能存在差异。一个人可能相信自己拥有主动权，但实际上并没有。
在国际象棋、围棋或单打决斗中，主动权是显而易见的。如果一个人感到不得不做出某个动作，而他显然更希望做另一个动作时，对手就掌握了主动权，成为了驱动这一行动的人。如果情况反过来，对手就失去了行动自由，被迫做出反应，而不是按照自己的意愿行事。
这一概念可以推广到战术、作战和战略层面。这也是研究战略游戏、武术或军事和政治历史对于培养军事领域专长有用的部分原因；通过经验，人们能够识别模式，从混乱中提炼出秩序，建立起做出决策的信心，从而传递主动权。任何关于决策优势的定义都应包括夺取和保持主动权的意图。
决策优势：状态与过程¶
困扰军事规划者的一个问题是，决策优势到底是代表一种状态还是一种过程。将其视为状态的观点认为，决策优势是一种由技术辅助理解所支持的状态，从而能够做出决策。过程观点则认为，如果不与实现这种状态的方法相联系，那么这种状态是毫无意义的，即必须有具体的方法将理解转化为计划和行动。
多年来，空军指挥与参谋学院的联合全域战略家（前称多域作战战略家）项目的毕业生们学会了通过威胁信息驱动的决策支持矩阵来增强联合规划过程。通过预测在作战或战略层面推动决策点所需的信息，这类矩阵框架能够收集指挥官的关键信息需求，分析并清晰地呈现风险，并将决策与作战或战略设计相连接。即使使用手动过程，决策支持矩阵的开发和使用虽然需要大量工作人员，但能够在关键时刻实现更快和更有依据的决策。
(这种观点将决策优势视为一个过程的结果，通过具体的方法和工具，如决策支持矩阵，将理解转化为行动，而不是将其仅仅看作一个由技术辅助的静态状态。因此，过程观点强调了将决策优势从状态转变为具体行动能力的必要性。)
COA 1：第1阶段 准备¶
| 决策点 | NAI/TAI | 事件 | 需要的决策 | 决策标准 | 可用资源 | CJTF行动 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 将地面部队力量转移到阿塞拜疆边境 | 地面部队（LC）向西北伊拉克边境移动进行地面演习（D-1） | 最高领导人宣布C日 | 第0阶段（塑造）完成 | 空中 - ISR 海上 - ISR；SPOD防御 特种作战部队 - ISR；信息作战 地面 - 演习姿态单位；力量保护 电子战 - Jx（需要频谱主导） 空间 - NTM |
部署地面部队至阿塞拜疆（AZJ）边境 开始信息作战行动 将综合防空系统（IADS）提升至最高戒备状态 |
|
| 1 | 最高领导人批准部署 | 国土防御能力绿灯 |
| 假设 | 假设的反应 | 关键指挥官情报需求（CCIRs） |
|---|---|---|
| 向美国和阿塞拜疆（AZJ）提供明确的警告 | 阿塞拜疆发布新闻稿，谴责部队向其边境移动 | 首要情报需求（PIR）： - 美国和阿塞拜疆的战备状况 - GOAZ的状态 - 阿塞拜疆关键基础设施的状态 |
| 无美国地面部队反对 | 阿塞拜疆防御部队进入高度戒备状态 | 紧急信息报告（FFIR）： - 综合防空系统（IADS）的姿态/警戒/战备水平 |
| 美国和其他国家的情报、监视与侦察（ISR）收集 | 可能美国对部署部队进行空袭 |
| 风险 | 对任务的影响 | 发生概率 | 缓解措施 | 缓解后剩余风险 |
|---|---|---|---|---|
| 将地面部队（LC）转移至阿塞拜疆（AZJ）边境，使美国和阿塞拜疆察觉我们的计划 | 缩短我们在美国干预前采取行动的时间线 | 中等 | 在第0阶段期间，在伊拉克（IZ）边境建立地面演习历史 通过媒体广泛宣传演习 向美国提供有关演习合法性的情报 |
低 |
| 不将地面部队转移至阿塞拜疆边境，导致无法为进入阿塞拜疆做好准备 | 严重拖慢时间线，并迫使整体计划发生变化 | 高 | 无 | 高 |
图2. 空军指挥与参谋学院联合全域战略家项目演习的决策支持矩阵
在JADC2架构下，通过自动化，应当可以在很大程度上自动化收集和呈现由工作人员制定的决策支持矩阵，包括动态创建新的力量和资源配置所需的变更，从而实现显著更快的决策和作战相关行动。
对于这一想法的支持者来说，围绕已知的决策框架创建一个自动化系统是将决策优势概念付诸实践的关键。从某种意义上说，过程视角抓住了从决策到行动的连接需求，正如前文讨论的那样，这是主动权的体现。因此，决策优势是一种持有优势的状态。然而，没有过程，这种优势是毫无意义的，因为它无法转化为对主动权的掌握。
（这种观点强调，决策优势不仅仅是占据有利位置的状态，更是将这种状态通过具体的过程转化为行动的能力。自动化系统通过在已知的决策框架内高效执行这些过程，有助于确保决策优势能够真正转化为有效的作战行动，进而掌握并保持主动权。）
定义决策优势¶
鉴于OODA循环概念的性质，强调了人类因素、速度和信息优势，以及主动权概念的重要性，本文提出了一个决策优势的定义。第一部分定义了决策优势本身，而第二部分则将JADC2置于OODA概念和人类因素的背景下，结合对手的作战方法来进行探讨：决策优势是在正确的时间获取并识别正确信息（信息优势），从而能够做出及时决策并将其转化为行动，从而夺取或保持主动权。
美国空军最近发布的《空军条令出版物3-99/太空军条令出版物3-99：空军在联合全域作战中的作用》中，将决策优势定义为“态势理解、确保和交换信息的能力，以及通过在各个领域保持优势来做出和传达决策的产物。” 这个定义有许多值得称赞之处。它强调了理解而非单纯的意识。与本文作者的提议不同，它强调了通信的核心作用，并将决策与传达决策的需求联系起来。然而，它也提出了在所有领域保持优势的必要性，这在实践中可能难以实现——尽管毫无疑问，如果能够以某种方式实现，这将是一个理想的情况。
然而，空军的定义仍然缺乏一个强调决策优势重要性的核心要素——主动权的传递。对军种定义的修改，若能更紧密地将决策与主动权联系起来，可以表述如下：决策优势是态势理解的产物，确保和交换信息的能力，以及做出并传达决策以在关键领域夺取或保持优势的能力。
(这个修改后的定义不仅保留了原有的态势理解和信息优势的要素，还加强了主动权的重要性，将决策与实际的作战效果紧密相连。通过这样的定义，决策优势不仅仅是信息优势和通信能力的集合，更是通过这些能力最终在关键领域中获得并保持主动权的手段。)
无论采用哪种定义，决策优势都依赖于优越的理解、自信和信任，这些要素能够克服模糊性并创造清晰性。决策通过夺取和保持对敌人或竞争对手的主动权，迫使其重新观察和重新定向，延迟其决策，最终剥夺其行动甚至保持团结的能力。同时，决策优势旨在最大化友方的行动自由、团结一致以及引导对手朝着有利于美国的决策、目标和最终状态前进的能力，这在一些俄罗斯文献中被称为反射性控制。
优越的理解源自相关的知识、经验、适当的智力工具、教育和培训；自信源自对理解、愿景、目标、权限和意图的清晰把握——即已知的事物。信任则通过支持既有关系中的风险来对抗未知。因此，决策优势的对立面可能是瘫痪——无法进行定向、决策和行动。
大卫·爱泼斯坦（David Epstein）最近有力地论证了跨领域和多领域知识的重要性——在这里指的是学术领域，而不一定是作战领域——这种知识在一个高度专业化的世界中解决棘手问题时可能具有巨大的价值。如果爱泼斯坦的观点是正确的，那么广泛而深入的教育对于在不同领域之间转移知识并找到对专家们来说似乎难以解决的问题的解决方案是必要的。此外，当前已知的AI固有限制性，这表明适应性和灵活性是战胜相对狭窄但极为迅速的机器判断的关键。
爱泼斯坦关于跨领域知识是应对模糊性困境的有力武器的论点，与军事领域中多域或全域作战的概念相呼应，这些作战模式是对敌人实现优势的关键。在这两种观点中，来自单一领域之外的信息或知识的意识能够带来重要的优势。
(通过综合理解、跨领域知识和信任建立的决策优势，军事规划者可以更好地应对充满不确定性和复杂性的作战环境。主动权的获得不仅仅是信息优势的结果，还依赖于将这些信息转化为行动的能力，以及应对敌方干扰和模糊性策略的灵活性。正如反射性控制概念所强调的那样，决策优势最终在于能够引导并掌控战局的发展方向，而这需要全面的知识基础和灵活的思维方式。)
乌克兰部队的小型单位创新与俄罗斯部队的中央化指挥形成了鲜明对比，这种对比具有启示性。乌克兰军民不仅拥有技术优势，而且还怀着强烈的保家卫国的愿望，凭借即时创新的技术和战术，令俄罗斯对手措手不及。像M142高机动性火箭炮系统、美国的情报、监视与侦察系统、标枪导弹以及无人机等技术使乌克兰部队在远距离作战中表现得更加灵活和有力。并非这些技术本身使俄罗斯军队困惑，而是这些技术与乌克兰部队创新速度的结合可能是关键所在。
同样，广泛的教育背景可能有助于防止陷入瘫痪，能够快速综合分析并解决即时出现的棘手问题。这一点至关重要，因为注入模糊性和虚假信息几乎肯定会对支持机器计算和人类判断产生不利影响，从而需要人类来填补这一空白。优质教育结合训练，将有助于应对人为注入的模糊性以及由此产生的战争迷雾和摩擦，因为这些因素会导致子系统被攻击并崩溃。
在现代化进程中，利用新兴技术的潜力，JADC2系统最薄弱与最强大的环节都将是人类操作员及其所操作的组织。然而，各级决策者仍然需要理解以接近机器速度呈现的信息——他们必须具备态势感知能力。视角、偏见、文化、身份等因素赋予信息以意义，并为战斗信息提供另一套透镜，使其通过。教育是防止组织狭隘僵化的一种对策，而这种个人偏见即使在JADC2得以实现后，仍可能存在，无论它以何种形式呈现。
(乌克兰部队的成功表明，灵活的思维和创新能力在现代战争中的重要性，不仅仅依赖于技术本身，更在于如何运用这些技术并快速适应变化的战场环境。与此相比，俄罗斯部队的迟缓反应和中央集权式指挥则凸显了缺乏这种创新精神和灵活性的代价。因此，在JADC2系统的开发和应用过程中，确保操作员和组织具备适应性和创新能力至关重要，这需要通过广泛的教育和持续的训练来培养，以应对未来战场上可能遇到的复杂挑战。)
Conclusion¶
联合全域作战旨在通过利用全域信息优势，获得决策优势。这种信息优势是通过传感器网络、云计算或边缘计算的高级分析以及具备弹性和开放数据连接的支持而创建的，以支撑基于任务指挥的规划、决策和执行周期，这些周期必须比对手更快、更智能、更强大。然而，嵌入在JADC2已发布架构中的一个关键概念——博伊德的OODA循环——经常被误解为仅关注决策速度。博伊德还强调了信息质量的重要性，指出冲突竞争的全部意义在于通过大量输入来使对手迷失方向。此外，最近对决策优势的定义努力忽视了将行动与决策联系起来的重要性——即主动权的掌握和保持，这与进攻并不完全相同。
即使JADC2取得成功，当今的新兴对手也在试图通过虚假信息、误导以及选择性地攻击美国的指挥与控制系统的要素，来削弱美国当前和近期的战场优势，以制造停顿、犹豫、功能下降，最终导致瘫痪。
此外，这些攻击所针对的人类因素，即使在一个完美的操作环境中，即使拥有近乎完美的态势感知，也可能扭曲理解并导致糟糕和无效，甚至灾难性的决策。同时，人类处理变化信息的速度比具有中央集权和机器特性（如俄罗斯那样）的机器或组织系统更快。如果像大卫·爱泼斯坦这样的思想家是正确的，那么JADC2系统中的人类元素将是整个系统的关键弱点和强项。对人类广度的考虑可以补充JADC2的机器处理深度，从而揭示战争迷雾和摩擦中隐藏的一些内容。
(JADC2的成功不仅依赖于技术优势，还需要充分考虑人类因素的复杂性。这些因素可能会因为对手的攻击或自身的局限性而导致决策失误。因此，确保人类操作员具备广泛的知识和快速适应变化的能力，与技术手段相辅相成，是赢得现代战场的关键。)
Disclaimer and Copyright¶
《空中与空间作战评论》（Air & Space Operations Review, ASOR）中的观点和意见仅代表作者个人立场，并未得到美国政府任何机构或部门的正式认可。本文档及其中包含的商标受法律保护，仅供非商业用途。任何复制行为须遵循1976年《版权法》和美国适用条约的规定。作者保留根据《美国法典》第17篇第106条授予的所有权利。任何复制行为均需获得作者的许可，并注明标准的来源引用行。若需帮助，请联系《空中与空间作战评论》编辑：asor@au.af.edu。